החלטה בתיק ע"א 42406-06-12

בקשה לפטור מהפקדת ערבון בסך 15,000 ש"ח בערעור שהוגש על ידי המבקש.

הערעור נסב על פסק דינו של בית משפט השלום בראשון לציון אשר דחה חלקית את התנגדותו של המבקש לביצוע 4 שטרות, באופן שהסכום לגביו נדחתה ההתנגדות הוא 127,000$ (517,652 ש"ח נכון ליום 19.4.07).

המערער טוען לחוסר יכולת כלכלית, תיקי הוצל"פ רבים הפתוחים נגדו, זכאות לסיוע משפטי, כוונה להגשת בקשה לפשיטת רגל, וחוסר אפשרות להשיג את הערבון ממקורות אחרים. כן נטען לסיכויי ערעור טובים.

המשיב טוען כי המבקש לא הוכיח העדר יכולת כלכלית, ולא המציא אסמכתאות התומכות בטענותיו. כן נטען לכך שחרף קיומם של תיקי הוצל"פ לא הגיש המבקש פרוטוקול חקירת יכולת שנערכה לו.

כמו כן, טוען המשיב לחוסר תום לב של המבקש בהתנהלותו מול המשיב, לרבות אי גילוי למשיב בזמן ההתקשרות עימו כי קיימים נגדו תיקי הוצל"פ רבים.

עוד טוען המשיב כי הוא עצמו אינו עובד ויש לו קושי לשאת בהוצאות ניהול הליך הערעור.

באשר לסיכויי הערעור טוען המשיב כי פסק הדין מבוסס על קביעות עובדתיות וממצאי מהימנות, ולכן סיכויי תקיפתו נמוכים מאד.

המשיב סבור גם כי יש להעלות את סכום הערבון שאינו הולם את הסכום השנוי במחלוקת.

הכלל הוא כי על מבקש להפקיד עירבון להבטחת הוצאות הצד שכנגד (תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984). שיקולי האיזון הם בין המבקש, העותר לכך שזכות הגישה לערכאות לא תיחסם בפניו בשל מצבו הכלכלי, לבין המשיב, שיש להבטיח את הוצאותיו, על מנת שלא יעמוד ככלי ריק אשר נגרר להליך ערעורי, ולא יוכל להיפרע מהמבקש את הוצאותיו, ככל שייפסקו לו כאלה.

לצורך מתן החלטה בבקשה לפטור מהפקדת עירבון או להפחתת גובה העירבון, יש להביא בחשבון את מצבו הכלכלי של המבקש ואת סיכויי ההצלחה בערעור [בש"א 7264/97 בתי גיל חברה לבנוי פתוח והשקעות בע"מ נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ (22.12.97)].

פטור יינתן רק אם מתקיימים שני התנאים המצטברים הבאים גם יחד - מצב כלכלי קשה של המבקש שאינו מאפשר לו להפקיד את העירבון וסיכויים טובים לזכות בערעור [בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (17.10.07)].

באשר למצב הכלכלי, על המבקש פטור מהפקדת עירבון או הפחתה,  מוטל הנטל להראות תשתית עובדתית המצדיקה את המבוקש [רע"א 5885/07 ערטול נ' חממה מאיר סחר (1996) בע"מ (24.9.07)].

בעניין זה, לא צירף המבקש תדפיסי חשבון בנק ואובליגו בבנק, ולא פירט את רכושו. המבקש לא הציג גם תמונה מפורטת של הוצאותיו ורמת חייו, ולא צירף מסמכים מאמתים נוספים כגון תדפיסי כרטיס חיוב, אם ישנם, ככל שיש לו כרטיס או כרטיסים כאמור.

המבקש לא הציג גם תמונה מפורטת של הוצאותיו ורמת חייו.

קיומם של תיקי הוצאה לפועל משך שנים רבות, ואישור לקבלת סיוע משפטי, אינם מהווים תחליף לדרישות ממבקש הפטור להמציא מסמכים מלאים כאמור לעיל ולא מסמכים חלקיים בלבד.

בנוסף, מקובל עלי כי היה על המבקש להמציא מסמכים המשקפים חקירה או חקירות יכולת שנערכו במסגרת לשכת ההוצאה לפועל, וזאת לא עשה, אף לא בתשובתו לתגובה. טענתו כי חקירות יכולת שנערכו לו בעבר התייחסו ליכולתו עת התגורר באוקראינה, אינה מהווה טעם מספיק לאי צירוף חקירות יכולת אלה, על מנת לאפשר לבית המשפט ולצד שכנגד להתייחס לכך ולבדוק את הנתונים העובדתיים העולים מחקירות יכולת אלה.

המבקש ציין גם כי אינו יכול להסתייע במקורות אחרים שילוו לו או יתנו לו את הסכום הדרוש להפקדת הערבון, אך צירף אישור של אמו בלבד, ואילו לגבי אחיו, נטען בעלמא כי מצבו הכלכלי אינו שפיר. כמו כן, לא צויינו פרטיהם של קרובי משפחה נוספים. נטען רק כי "אין קרובי משפחה ו/או חברים בהם אני יכול להסתייע לצורך תשלום הערבון".

כמו כן, המבקש מיוצג על ידי עורך דין פרטי ולא ניתן הסבר כיצד עלה בידו לממן את ייצוגו המשפטי, ואילו את סכום הערבון אין בידו לגייס.

די באמור לעיל על מנת לקבוע כי המבקש לא עמד בתנאי של הוכחת העדר יכולת כלכלית. אציין גם כי יש להקפיד עוד יותר על הדרישות מהמבקש, שעה שבעל הדין שכנגד, אף הוא אדם פרטי, העלול לסבול מחסרון כיס, אם לא יובטחו הוצאות הערעור, וזאת אף אם איני מביא בחשבון את טענתו של המשיב בדבר יכולתו המוגבלת, כיוון שלא צורף תצהיר.